已故哥倫比亞大學政治學家、巴勒斯坦裔的艾德華‧薩伊德，則痛批「文明衝突」乃是「無知的衝突」，只急於以荒謬可笑、狹隘簡化的說法來凸顯文明的鬥爭。
「伊斯蘭國」穆斯林恐怖分子在巴黎的凶殘行動，使人想到已故政治學大師杭廷頓於1993年、1996年提出的「文明衝突論」。法語流暢的美國國務卿凱瑞11月16日改變原訂行程，飛到巴黎和法蘭西人民共赴國難，他在演說中特別強調這次恐攻「不是文明衝突」。《紐約時報》自由派專欄作家保羅‧克魯曼亦認為穆斯林暴徒襲擊巴黎，並不是像共和黨總統參選人之一傑布‧布希所說的「想要摧毀西方文明」。
凱瑞和克魯曼不願把巴黎恐攻歸納為「文明衝突」，是可以理解的。自由派政論家和學者以及在朝當官的人，都拒絕「文明衝突」的論調，他們認為杭廷頓的立論有悖於事實，同時不利於族裔和諧與世界和平。
哈佛教授杭廷頓當年提出「文明衝突論」時，即引發激烈爭論。他把冷戰後世界形勢的決定因素歸諸於八大文明：印度文明、伊斯蘭文明、東正教文明、中華文明、日本文明、西方文明、非洲文明、拉丁美洲文明。他說，文明衝突是未來世界和平的最大威脅；又說，未來國際衝突的根源主要是文化，而不是意識形態和經濟；全球政治的主要衝突將在不同文明的國家和集團之間進行。杭廷頓「文明衝突論」中最具爭議性的是，他認為伊斯蘭文明和中華文明將來最有可能和西方文明衝突、對幹；尤其是狂熱偏激的伊斯蘭文明更是西方文明的大敵。2001年911事件爆發後，許多政論家和學者把杭廷頓尊為世紀之交最偉大的預言家。
23歲即獲哈佛博士的杭廷頓，被季辛吉譽為「圍堵」政策發明者喬治‧肯楠之後、最有創意和最具影響力的政治學者。然而，已故哥倫比亞大學政治學家、巴勒斯坦裔的艾德華‧薩伊德，則痛批「文明衝突」乃是「無知的衝突」，只急於以荒謬可笑、狹隘簡化的說法來凸顯文明的鬥爭。薩伊德和其他學者對「文明衝突論」最不滿的是，杭廷頓在論述中所展示的西方文明優越感和其他文明皆「非我族類」的白人中心論。杭廷頓也把中華文明列為將來會和西方文明衝突，更暗示中國的崛起、過度自信和武斷，將會導致世界文明的衝突（想想看：美國和中國在南海的劍拔弩張）。杭廷頓的說法，激怒了不少中國大陸學者和政論家，而使大陸言論界成為對「文明衝突論」反應最熱烈的地區之一。
《文明的衝突與世界秩序的重建》暢銷全球，使杭廷頓「名滿天下，謗亦隨之」。生於紐約皇后區的杭廷頓是個矛盾的人，他以終生民主黨員自豪，但他是個保守的民主黨，尤其是在外交政策上更是個大鷹派。卡特上台時，聘哥大教授布里辛斯基當國安顧問，布氏即邀老朋友兼老同事杭廷頓一起到白宮國安會做項目主管。卡特時代所倡議的「人權外交」，即出自杭廷頓的構想。
法國和穆斯林的關係蓋有年矣，尤其是和非洲阿爾及利亞的血腥鬥爭更是持續多年，諾貝爾文學獎得主、《異鄉人》作者卡謬即為當年法屬阿爾及利亞人。法國目前至少有500萬穆斯林，居全歐之冠，法蘭西人排擠他們，他們亦難以（不願）融入法國社會。在文化殊異、謀生困難、社會隔離和前途茫茫的多重困境下，法國穆斯林聚居之地即成為恐怖分子的溫床。巴黎夙有「啟蒙之都」的美譽，今天卻變成穆斯林恐怖分子的靶場，可嘆亦復可哀。而敘利亞內亂不休和「伊斯蘭國」的出現，使杭廷頓的不幸預言一再靈驗。
巴黎血腥恐攻究竟是不是「文明衝突」，也許會一直辯論下去。當穆斯林恐怖分子穿著牛仔褲、喝著可樂、抽著法國香菸、手持AK47衝鋒槍、聽著RAP樂團，向麥加聖地膜拜之後，他們更不忘趕盡殺絕，他們視死如歸，因為他們心中只有仇恨。
沒有留言:
張貼留言