「有誰注意到，在都會區成績差是弱勢族群，但在鄉下成績好的是弱勢族群？」阿美提到長官告訴他們，讓成績好的教成績差的，對成績好的學生來說，經過教的過程，對教材印象更深刻外，還學到了助人。
佐藤學、合作學習、翻轉教學…，在教育現場，每隔一段時間，便會出現一個有關教學法，只要有成功案例，社會便競相追逐，一窩蜂跟進，甚至主管機關也如火如荼辦理研習，儼然該方法是救世主，或是強心針。
其實，任何教學法都是好的，但當老師的都知道，不能單靠一種方法，也不能只有單一教材。因應學生程度不同、城鄉環境不同，都必須時時做改變；能改變的人是老師，能運用正確、適當方法的是老師。
那天朋友阿美參加教材教法研習後來找我，她在小鎮的邊郊學校任教，提到她帶的班級，學生個個「噗嚨共（閩南語，意指不謹慎、容易出錯、少根筋）」得很可愛，班上有兩個較靈光同學，因不堪程度差異太大，一下便轉學至私立學校，她苦勸家長二年級即可分組，但家長說一學期便見到退步幅度，不能再等。
「有誰注意到，在都會區成績差是弱勢族群，但在鄉下成績好的是弱勢族群？」阿美提到長官告訴他們，讓成績好的教成績差的，對成績好的學生來說，經過教的過程，對教材印象更深刻外，還學到了助人。
唉！成績好的孩子家長說，孩子也該有他的受教權呀！但他們只要一喊，他人就以異樣的眼光看他們，認為他們自私，沒讓孩子學習樂於助人。「家長氣得罵我們：教學是你們老師的工作與責任，怎麼變成是學生的事呢？」阿美說到家長的責難，無限感慨的嘆了口氣，說大家都只在乎表面的公平正義，卻沒注意到這些公平正義後面的不公不義。
她提到：「同樣的教材、同樣的進度及段考題目，對都會區而言，根本不成問題；但我們是偏鄉，孩子的程度是不一樣的，連加減乘除都有問題，怎能教會聯立方程式？連廿六個英文字母都背不完整，怎可能講到片語及文法？但政府注意到了嗎？共同教材、共同進度…，甚麼都是共同的，注意到差異化嗎？」
我說政府不是有投入經費補救教學嗎？她聽到更是嘆氣連連，說到有一次教育處辦理補救教學研討會，教授說補救教學要因應學生的程度設計教材，還強調「沒有針對學生能力設計適當的教材，是無效教學」，教授說完後，一位蔡主任反應靈敏地問：「那您的意思是，現在的教育型態都是無效教學嗎？如果正課時間即可拉出來補救，學生不會浪費時間呆坐，老師也能針對他的情況給予適當教材，那才是有效教學不是嗎？那也不需花那麼多課外時間進行補救，不是嗎？」教授尷尬地回應蔡主任：我們現在談補救教學，不討論其他議題。
「你知道我們很多孩子的課本畫得亂七八糟，他不是畫重點、而是上課聽不懂，無聊得亂畫。」阿美說，老師知道這些進度對學生言太難了，但教學進度是規定，即使學生聽不懂，還是得講下去，段考要考呀！老師也很無奈，很痛苦。
「人是活的，制度是死的，為了孩子任何制度都有商榷可能，但看我們的教育，一點轉圜商榷的餘地都沒有呢？」阿美說每年會考後，李家同教授都會為偏鄉教育呼籲，但了不起激起一點漣漪或小水花，政府仍沉溺在數據中，仍活在每年投入多少經費的安慰中。
「不知甚麼時候才能正視，經費後面的確實成效？甚麼時候才能把教育的主導權，交給第一現場老師們？我們最懂孩子，最知道他們需要甚麼，不是嗎？」
阿美發牢騷後，又急著回學校，因為小校人手少，也要協助行政製作訪視資料。
「教育永遠是人的問題，決不是教法問題，偏鄉小校永遠是人的問題，絕不是單純經費問題。」我忘不了阿美說這話時，夾雜著痛心與憤怒的表情。多希望長官們不要再陷在經費補助上，若無心找出問題，增加經費可能只是浪費更多公帑罷了！
教育決不是單純經費問題而已，是人的問題呀！
沒有留言:
張貼留言