李四則預設自己一定對的前提，所以但凡人家對他的不滿，則一定是人家與他過不去，於是他把所有的聰明智慧都用到人家講話的背景和含義是什麼，背後還有多少潛台詞，講話人與王二麻子李大胖子什麼關係。順著這樣的邏輯，一定會得出貌似不無道理，實則講話人做夢也想不到的意思。
性格決定命運，思路決定出路。這樣的論斷不僅適用於個人，而且適用於一個國家。所以一個國家要走在世界民族的前列，也必須改變思路。否則，即便物質上取得烈火噴油式的輝煌，也非常可能像流星一樣劃過。我有兩個朋友，張三出生黑五類家庭，起步維艱，為各級領導所不待見。李四根正苗紅，起步順暢，一直為領導的培養物件。但是，30年後，張三有較好的發展平台，思路清晰，心態平和。李四的平台空間有限，思路有些紊亂，心態更不平和。所以如此的原因在於他們截然不同的思路。張三比較能反躬自問，從自我完善上去解決問題，往往「化敵為友」，路越走越寬，心態也越來越好。而李四則按照階級鬥爭思路，老是認為人家與他過不去，結果「化友為敵」，環境的逼仄惡化了原來還可以的心態。
張三遇到人家對他表示不滿時，經常會想我有什麼事做錯了，或者做得不到位，爭取下一次做對，做好，做巧。而李四則預設自己一定對的前提，所以但凡人家對他的不滿，則一定是人家與他過不去，於是他把所有的聰明智慧都用到人家講話的背景和含義是什麼，背後還有多少潛台詞，講話人與王二麻子李大胖子什麼關係。順著這樣的邏輯，一定會得出貌似不無道理，實則講話人做夢也想不到的意思。接下來，李四雄赳赳氣昂昂地鬧騰，擾得大家都不勝其煩，不得安生，原來的朋友也不得不離他遠去。
李四的思維方式很有文革大批判的遺風，君不見當年對「一個雞蛋的家當」的批判，該故事講一個窮人撿到一個雞蛋便做發財夢，因為雞生蛋、蛋生雞，生生不斷，主人鳥槍換大炮，食魚肉、衣輕裘，再娶一個嬌媚娘子。可他的夢話被黃臉婆聽到了，一怒之下打碎了那個雞蛋，也打碎了那個窮人的發財夢。至少我當年讀的時候就覺得它在告誡我們，作什麼事情都要腳踏實地，不能有過度或非分的念頭。但是，文革批判卻說，寫這文章時正當大躍進，所以就是惡毒攻擊大躍進，甚至還能從字裏行間找出為彭德懷翻案的潛台詞。如此大批判一定是為淵驅魚，為叢驅雀，把自己人也逼成、製造成敵人。
而按照張三的思路，這篇文章原意是什麼就是什麼，沒有必要做那麼多發揮延伸。甚至即便作者確有什麼不平之氣，則當政者也應該反思自己的做法是不是有文章所要批評的問題。進一步要考慮是什麼原因致使人家只能以隱晦的方式來表達，然後改變自己的行為方式，使人家服氣、順心、悅服。如此則不僅能化解人家的不滿，甚至敵人也會轉化成真誠的朋友。
文革離我們遠去，但是文革的遺風餘逆不僅還依附在以李四為代表的許多人身上，阻礙他們個人的發展，也表現在官員管理思想上，這就阻礙習總強調的和諧社會建設和中國夢的實現。譬如，一些官員就是這樣思考的，明明是制度缺陷，而滋生大量的貪官，卻說是受西方價值觀的侵襲；明明是公眾權益沒有得到應有的尊重，而引發群體性事件，卻說是敵對勢力煽動；明明是投訴無門，而造成鋌而走險，卻說成是個人的反社會傾向；明明是自己不走在國際規範的軌道上，引發人家的批評，卻說是境外敵對勢力亡我之心不死；…。這種思路，說的輕一點是開錯藥方，緣木求魚；說重一點則是對抗鬥爭思維，越維越難穩啊。
合理的選擇是轉移到張三的思路上去，實事求是，從源頭上避免問題的發生，而不是造成問題再打壓下去。如健全制度建設，堵住貪腐漏洞；尊重公眾權益，滿足合理需求；健全法制規範，實現公平正義；融入人類的共同準則，贏得世界的理解和尊重。即便對已有的對立和不滿，也要推赤心於反側，化敵為友，而不是繼續階級鬥爭的思路，橫掃一切害人蟲，全無敵。只有將思路轉移到這樣的軌道上來，個人的路才能越走越寬闊，國家民族的朋友才能遍天下。如此論斷具有普遍意義，不管這些國家和個人有沒有經過階級鬥爭的洗禮。（作者為上海交大安泰經管學院教授）
沒有留言:
張貼留言