雖然十二年國教已經立法通過，但是民眾對於中等教育是否能因此改頭換面，培養出潛力無窮的高中生，仍有很深的疑慮。教育品質是由教學文化決定的，大家應該致力於改善教學文化，才能真正做到十二年國教所楬櫫的適性教學。
我剛拿到博士學位後，在美國聖塔克拉拉大學（Santa Clara University）從助理教授幹起，第一天報到後，系主任就對我耳提面命：將來想要升等拿終身教職，必須教學與研究都好才行。第一學期過了三分之一時，系主任突然來研究室找我，說我的ＭＢＡ課程內容的深度及嚴謹性足夠，但是學生的學習效果不好，他很認真的講，如果我無法進步，就不會有學生願意選我的課，當然學校也就沒有理由付我薪水了。
系裡的資深教授主動提出願意觀察我的上課過程，同時請來教學與學習中心的專家，錄影我的上課狀況，跟我討論如何改進教學。第二學期結束後，系主任表示我的教學已達水準，應開始更關注於研究產出。我到哈佛大學商學院訪問時，院長告訴我，哈佛老師必須是一位很棒的研究者及有好的教學表現，或者是一位很棒的上課教師及有好的研究成果，才能升等。資深教師與新進教師混合組成教學團隊，共同討論和教授同樣的個案，幫助新鮮人養成良好的教學習慣。
在台灣，這種教學文化非常少見，大部分的新進教師都被任由發展，如果在年輕時沒有被督促或指引去養成好的教學習慣，日久之後便可能習以為常，以為這樣的教學水準是可以被接受的，這種現象當然可部分歸因於教師的教學好壞與工作、升等、薪資幾乎完全無關。
這個情況在台灣的高中一定也是類似的。乾女兒就讀的高中，有教師的上課內容學生很難理解，但是沒有改善的跡象；以前犬子就讀的高中，教師不僅允許學生睡覺，而且明言只要學生不要吵到人，做什麼都可以，可見教師並未重視自己的教學內容，也缺乏自信督促學生認真聽講。
教學文化會直接影響教學內涵與方式，小女就讀的高中老師曾說，教改的課程設計造成學生要在實驗室中上生物課很不容易，但是不僅是生物學，物理、化學、數學等課程也應當是要在實驗室中學習才對。教師紙上談兵的教學方式，與在實驗室中引導學生在做中學習，所需要的技能與習慣是很不一樣的，老師間需要認真地討論實驗室教學內容的設計，自己也要有很強的決心調整自己的教學方式。
因材施教，幫助學生發展潛能，當然不是易如反掌的事。習慣於教導學業菁英，而不太需要關心學生其他性向的老師，必須學習教導學術傾向不明顯，但是有其他潛能待開發的學生。
十二年國教實施後，所有的高中都將匯集了性向與學術程度差異化極大的學生，學校如何提供多元化的課程，老師如何因材施教，絕對不是教育部訂定課綱，決定教材，教師照本宣科即可；需要每所學校的老師真心的以學生為出發點，共同討論課程內容的調整、教學方式，提供最適合學生的教育，才會有效果。
父母關心的應當不是子女入學的比序方式或是學費的高低，而是教學文化的改變，積極、正面的參與子女的學習過程，才是確保十二年國教成果的方法。
（作者為政大財務管理系教授）
沒有留言:
張貼留言