比如，公教機關中有些長者或資深老師已屆齡退休，但他們卻繼續在崗位上。從權利與能力上看，誰曰不宜？然而這不只是權利與能力的問題，他們若退休，反正可拿退休金，又可空出一個缺，就多照顧一個本土博士。為何不規定屆齡長者不可延退呢？嚴格說，連兼課都不可准，照顧才徹底。
又比如，也還有在職人員返校進修，導致學校資源緊張，大量年輕人考不上研究所。這些年輕人在市場上沒有競爭力，想暫待學校避風，則已入社會工作者如吳寶春若返校占據資源，同樣應檢討，並限制有職者返校受教。
社會之所以為社會，在於大家能相互同情照顧。大學大量製造本土博士，不就在照顧競爭力不足的學校、老師與學生嗎？大學要在世界上爭排名，其中博士生比例是重要指標，所以博士生比例要調高，儘管學校並無能力培養，但為幫助世界競爭力不足的若干角逐者提高世界排名，教育當局特別照顧而提高其博士比例。
同理，私校要提升排名，也要靠增加博士生比例。因為本土博士生幫助缺乏競爭力的教授做研究、寫論文、用他們名字來發表，他們才能在日益競爭的評鑑制度下勉以為繼。何況，各校教師花時間在在職專班上，戮力拉關係、收學費，也如吳寶春，乃是彌補正規體制中競爭力不足的困境，這些無不靠體制通融。
這是為什麼本土博士本已找不到工作，但公私立各校仍想擴編，究其根本，正是要照顧競爭力不足的學校與教授，如此自然教出沒競爭力的博士，則畢業後，教育當局為照顧他們而設法請退休教授讓出更多缺額，就是回饋他們。有人擔心私校競爭力因此滑坡，但這可設法照顧啊！
扭轉盡日鼓吹競爭的台灣不易，因為餅實在小，大陸教育體制現在不但招收台灣學生，也聘雇台灣教師，都幫助台灣空出更多缺。有人擔心大陸把強者挖走，可是挖走不就多一個缺嗎？基於照顧競爭力不足的本土博士，應鼓勵能往外發展者快走，離開愈多，對本土博士照顧就愈好。（作者為台灣大學政治學系教授）
沒有留言:
張貼留言