每年過完新曆年，許多父母就開始緊張了：要找哪些管道，有哪些動得了的人脈，可以將小孩送進好學校。過去是小學和國中，父母們必須早早設籍到好學區，甚至買屋（小套房即可），找有力人士關說等。現在十二年國教就要實施，父母在籌劃時，連高中都要考量進來。
同樣情形也出現在美國。許多上流社會或重視教育的父母，趨之若鶩的將孩子送到最好的學校，不惜任何代價，造成私校學費上漲。二○一一年六月，許多報章雜誌都刊載一則消息，紐約布朗區Riverdale 這所私立中學將每年學費提高至四萬零五十美元。這是美國私中學費首次破四萬，消息轟動一時。相對來說，五年前，這學校「才」收三萬美元而已。同一時期，《紐約時報》也報導，在紐約市，精英級的家教費用是每小時八百美元。
這樣的指標性新聞指出美國私立中小學供不應求的現象，甚至最貴的大學都比不上。同一年普林斯頓大學年學費是三萬七千美元，哈佛是三萬五千美元。
這一切現象反映了什麼？不分中外的父母都有著一個共同的假設：孩子進入好的學校，就是未來成功的保證。然而，兩個問題來了：為什麼進入這些學校就是成功的保證？還有，結果真的如此？
父母們認為，進入這些昂貴的精英學校之所以代表未來的成功，是指他們的小孩將可以獲得好成績進而擁有好的學歷；其次，是指他們的未來將擁有好的人脈關係，有助於未來發展。最近新北市某一私立雙語學校，大力宣傳他們今年終於出現的第一屆畢業生，有多少比例是申請到美國長春藤大學和其他百名大學，就是一個典型例子。
然而，許多調查卻不斷打破了這樣的迷思。
在七○年代，曾有一個調查追蹤所有哈佛醫學系畢業生的成就。研究發現歷屆成績傑出的學生，也就是每屆前五名，幾乎都是一般城市醫院的主任或開業醫師。後來成為美國醫學界重要人物的，跟他在醫學院表現最有關係的因素，反而不是成績，而是在校時社會參與或社團活躍的程度。
同樣的，今年美國出版的一本書《孩子是如何成功的？》作者塔夫（Paul Tough）也提出不同的看法。他拿KIPP這所隨機抽樣入學的公立學校，和前述的 Riverdale 中學做比較。後者這所名校學生的父母多為白人，且兩人皆大學畢業之專業人士，皆富裕家庭；而KIPP則相反。然而，私校畢業生多是平凡的像樣表現，少有傑出人物；但KIPP的學生雖然成就不一，卻出了不少風雲人物。
為什麼會這樣呢？
塔夫指出許多可能性，其中一點也許是父母可以深思的：這些知道永遠有安全網保護他們的私校學生，他們發現拿好成績和與老師相處是容易多了，於是停留在學校而不往前。他們也因此不會去學那些在社會裡可以幫助成功的技能。
想想我們大學裡那些不斷延畢、不斷修碩博士的學生，不也是這樣嗎？太認真的父母，也許該小心自己的努力是傷害了小孩的未來。（本文作者為精神科醫師、作家）
沒有留言:
張貼留言